給小攤販生存空間是城市的寬容嗎？
背景：日前，國務院公布《無證無照經營查處辦法》，自2017年10月1日起施行。《辦法》規定，在縣級以上地方包養包養女人人民政府包養指定的場所和時包養間，銷售農副產品、日常生活用品，或者個人利用自己的技能從事依法無須臺灣包養網取得許可的便民勞務活動，不再屬于無證無照經營。
新京報發表觀點：《辦法》的一大亮點是放寬了不屬于無證無照經營活動的范圍。允許攤販在指定地點和時間做生意，降低了民眾創業的門檻，可以激活市場活力，讓大眾創業、萬眾創新更好地落實。此前由于對于攤販的苛嚴管制，導致了一系列民生困難，包括吃早餐難、買菜難、修鞋難等等。給攤販容身之地，也是給民生立足之地。《辦法》中還提到“法律、行政法規對其處罰沒有明確規定的無照經營行為，適當減輕法律責任，不再予以沒收工具，并降低罰款數額”，可以緩解城管與街邊小販的緊張關系。建設服務型政府，別忘包養條件了，小商小販也是政府的服務對象。城市的管理不應冷漠，要有溫度、風度。對于小商小販多些寬容，改變一味打擊壓制的思維，必須管的要管，能寬容的要寬容，該扶持的要扶持，這才是民生之福、大眾創業之福。
該《辦法》釋放的善意與良好初衷，有賴于縣級以上地方政府落實。當下，一些地方的管理者熱衷搞包養留言板“高大上”項目、吸引高端人才、惟GDP是舉，對看包養價格ptt起來不夠高檔、似乎對地方稅收沒啥貢獻、底層人群擺的小攤采取“清理”態度。不得不說，這種思維本身包養網站就是脫離草根群眾的，有違“讓更多人共享人生出彩的機會”，更妨礙了大眾創業、萬眾創新。同時，一些地方搞的所謂的大項目，結局并不樂觀，包養行情甚至淪為勞民傷財的爛尾工程，這是值得地方管理者深刻反思的。必須指出，亦如毛細血管是人體的重要組成部分，微小的、個人經營的攤點，不僅能夠解決當事人的就業問題，而且是構成社會服務業的點滴基礎。地方管理者要實現善治，必須有所為、有所不為。有所為應體現包養女人在使小攤點有序、安全、衛生，有所不為是不能設畸高門檻、不能搞亂收費、不能將有生命力的攤點管死。這不是管理者有沒有“寬容雅量”的問題，而是作為發展中國家、正視社會階層差距、實現共同享有同祖國和時代一起成長與進步的機會的必然選擇。
南醫大取消“男女混宿”是自我過敏
包養故事背景：同包養層男女混編住宿，已在南方醫科大學的順德、廣州兩個校區實行多年，并被包養網外界視作學校“追求自由、開放、平等”的象征，甚至成為南醫大每年招生季的一大亮點。然而最近包養網，校方要“打破男女混編住宿，學生宿舍進行重新規劃”。有南醫大學生為此包養網評價發起投票，共有6693人參包養網與，82%的投票者認為“男女混住，陰陽協調，乃是好事”。
湖包養留言板南紅網發表包養網評價陸玄同的觀點：“男女之防”被諱莫如深了幾千年，而“男女混宿”有可能是打破這個壁壘的第一步，但現實是身居其中的人并無多少不適，反而是觀望者一肚子男盜女娼，使得這堵“柏林墻”又有悄女大生包養俱樂部然而立的趨勢。有道是破制度不難，難的是破除心墻。君不見，多少從學校走出去的人，與異包養網性存在交流障礙，尤其是大學，三點一線的生活使得男女之間的交往有了許多阻礙，那么男女混宿的意義，無疑會在生活中讓異性之間建立起一點關聯。每個人都要學會對自己的選擇負責，而男女混宿并不是兩性之間出現狀況的誘因，就算分開宿舍區域，如果一個人不能對自己的行為做出合理判斷，該發生包養價格ptt的依甜心寶貝包養網然會發生，難道因為宿舍分區就會避免么？越是百般阻撓，越會激起他們的欲望興趣，可一旦讓他們接觸和了解，他們反倒沒有那么多想入非非。學校應該以更開放的姿態紓解包養感情學生的情緒或者欲望，而不是建一堵墻，以所謂包養網的保護措施甩開自己的責任。
南方醫科大學男女生“混編住宿”不是異性學生住在同一間屋里，成為“包養睡在上下鋪的兄弟姐妹”，而是男生們住一個屋，女生們住另一個屋，大家只是住在同一幢樓或同一層樓罷了。這與居民樓里、旅館里、住院部里“男女混住”有多少不同？你聽說誰要求同一幢樓或同一層樓的鄰居必須是同性、不能是異性？眾所周知，每間屋子都有門和鎖包養網比較，關起門來形成私密空間，這才是確保私密與安全的關鍵。如果誰溜門撬鎖，那是違法犯罪，要受到法律嚴懲。說到底，南方醫科大學男女生“混編住宿”并無問題。必須指出，許多大學保持男生與女生分別住在不同的宿舍樓包養甜心網的格局，更多是固守“傳統”。包養一些大學的管理者覺得，沒必要包養去做可能“有問題”的改變。這種思維與許多大學標榜的開放、自由、創新精神是否相悖？是不是仍懷有“男女授受不親”包養網的想法？大學對自身的“樹人”能力——教育出堂堂正正的學生缺乏信心嗎？南醫大的學生們搞投票，體現出當事人覺得“混搭”挺好，學校非要逆著來嗎？包養網
發佈留言