資料圖：2014年8月11日，由于印度包養女性頻頻遭性侵傷害，印度政府派遣安全包養站長部隊到學校教授防身術（中新網）
包養軟體據最新的國包養留言板際可比數據顯示，中國婦女平均預期壽命為77 歲，年齡15歲以上的女性識字率為93%；印度婦女平均預期壽命為68 歲，年齡15歲以上的女性識字率為66%。盡管印度是“議會制共和國”，但這些事實顯示，中國婦女的包養故事人權遠遠優于印度婦女。
西方對“人權”概念不切實際的幻想
上述預期壽命與中印婦女地位數據清楚地表明，美國定義的“人權”是多么的具有欺騙性。人類的現實需求紛繁復雜，從擺脫貧困、確保自身安全等基本需求到文化、科技等復雜領域的需求。真正的人權應包括追求這些目標的能力。
其中最基本的權利是包養活著與擺脫貧困。遺憾的是，就這些而包養網言，盡管中國國內取得了驚人的成就，但世界上尚有11億人沒有擺脫一天約1.90美元開支的貧困生活。單單印度就有超過7億人（占印度人口的 60%），包養網評價沒有家庭廁所，逾14萬不到五歲的兒童死于腹瀉—包養—一種與糟糕的衛包養價格ptt生環境直接有包養網關的疾病。
英國最大水資源公益組織“水援助”（WaterAid），就這些糟糕的統計數據所作的《并非笑話：世界各地廁所概況）包養網比較報告指出：“近4包養價格0%的印度兒童發育不良，這將會影響其生活變化與印度進一步的繁榮。”世界上尚有9.6億人沒有廁包養所。
大量的孩子由于貧困過早夭折，這不能說這包養網個國家人權狀況良好。人權首先是，她的人民有包養網評價一個廁所、能夠享有讀書寫字等基本生存條件的權利；由于貧困，她的人民壽命比相當國家的人民短，這不能說包養合約該國人權狀況良好，人權是人民有接受教育、享受休閑時光等這些權利，這些才是滿足人們現實需要的最重要的人權。
美國宣稱，印度婦女的人權優于中國婦女，因為其生活在“議會制共和國”國家。盡管事實是，她們比中國婦女壽命短9年，她們的孩子有 40%的機會早夭，她們沒有廁所，接受教育的機率也不高。所以，美國的說法不過是人權笑話而已包養女人。
包養網比較 俄羅斯一些人曾用“無自由，香腸再美味有何用？”（what good are sausages without f包養站長reedom）這樣的標語，來諷刺那些擁有比香腸更豐富食物的富人——中國類似的說法包養網是“不自由，毋寧死”。
可是，美國宣傳機構對人類具有多維需求這一事實視而包養網不見，反而想用其幻想出來的一維視角取而代之，認為人類關心的包養只是一系列單一狹隘包養的事情，比如擁有“議會共和制”制度或者用上 Facebook。
按照美國的說法，能用上Facebook比印包養度或非洲婦女擁有一個廁所、有機會識字或者比中國婦女多活九包養網VIP年更為重要。但這并非真正的人權！它只不過是由一些故意歪曲事實或者從未認真思考過何謂真正的人權的人提出來的。而這種笑話能問世的原因之一，是為了隱瞞資本包養主義國家在減貧方面的失敗與社會主義包養網國家在減貧方面的的成包養網單次功，而故意為之。它是為了試圖掩蓋83%的包養留言板減貧貢獻率來自于中國，不到15%的減貧貢獻率來自于資本主義國家的事實。
在現實世界中，相對于美國制度的幻想以及其在中國的辯護者，迄今為止，中國無與倫比的減貧成就對包養世界人權的貢獻超過世界任何國家。
（作者：John Ross,曾任前臺灣包養網英國倫敦經濟與商業政策署署長、現任中國人民大學重陽研究院研究員）
發佈留言