“貧困”的確會帶來許多問題，這也包養正是當前我國全力打贏脫貧攻堅戰包養、確保小康路上不落一人的動因所在。但同時，絕不是什么事都能往“貧困”上扯。
短短兩天時間，江蘇南京一大學生偷外賣事件，讓人們穿越兩百余年、縱橫幾萬公里，忽而走近19世紀初法國青年冉·阿讓的悲慘世界，忽而被帶到據說發生在20世紀3包養網0年代美國大蕭條時期的“偷面包老太太的故事”里。最終，警方通報來了，被某種論調裹挾的網友們發現，在“非饑餓偷外賣”的事實面前，所謂的“人人有罪論”“社會恥辱論”不攻自破。
該事件最初廣為散布，來源于一則時長1分38包養秒的江蘇本地媒體的視頻報道。從5月份開始，南京某小區連續有外賣被偷。警方調查后發現，偷外賣的是一個正在復習考研的名校大學生。他家中兄弟姐妹四個，為了供他讀書，都輟學了。雖然每次偷盜案值不多，但因構成多次盜竊，他被警方刑事拘留。
按說，這本是一起普通的小案子，但因當事人“貧困大學生”的身份引發巨大關注。加之報道語焉不詳，包養其間的“就讀知名高校”“家境貧困”“多次偷食外賣”等因素，給公眾留出了想象空間。而一篇題為《請放他一馬，在“偷飯”大學生面前，我們都有罪》的文章，更是引爆網絡。文中極力凸顯“考研大學生只偷飯盒”的巨大反差，充斥“竟然淪落到偷飯果腹”“讓人心碎”“悲從中來”等悲情敘事，最后發出“這是社會的恥辱”的論斷。隨后，有多篇包養網文跟風包養網發出“偷外賣的貧困大學生并不丟臉，丟臉的是我們”等荒唐觀點。
即便是“貧困”，就有理由偷竊嗎？對此，我們有“三問”。一問：他不包養得不去偷嗎？作為有手有腳、無病無災、身強力壯的大學生，身處繁華都市，租住在體面小區，他完全能夠自食其力，而不至于淪落到沒飯吃的地步吧？二問：被他偷外賣的快遞小哥豈不包養更慘？披星戴包養月、起早貪黑掙辛苦錢的外賣小哥，面臨賠償或罰款的境地，這位大學生有沒有想過帶給對方的麻煩和痛苦？三問：能以貧困為借口替偷盜開脫嗎？以此邏輯類推，如果人人都以包養各種各樣的理由去違法包養網犯罪，那么法將不法，社會豈不亂套？
正當此時，真相及時現身。警方包養通報顯示，李某包養某2018年大學畢業，目前在南京包養某公司工作，有固定收包養網入，偷外賣非饑餓所致，而是出于報復和占便宜心理。這起引起熱議的事件由此反轉，經歷了悲情、激憤與包養網理智不斷膠著的網友們，分明聽到了清脆的啪啪“打臉聲”，之前一切的苦難想象，全是假的。整個包養網事件也再次說明了，一事當前，先論事實，再斷是非，是何其重要。
包養網至此，筆者無意于討論案件本身該如何定罪，相信法律會給出公正合理的判處。筆者想探討的是，為什么一起小案子加上“貧困”元素，就足以引包養發巨量的關注和爭議包養網？一方面，反映出人們對貧困問題的高度關注。某種程度上，“貧困”是整個人類社會或明或暗的痛點，不經意間就能刺痛公眾的神經。這就更加要求相關部門要尤其重視解決貧困乃至公平問題，加大對貧困群體的幫扶力度。從這個意義來講，這包養網起事件有利于將問題的思考引向深入。另一方面，不能不說，這是某些網文帶節奏的誤導。
回顧過往不少輿情事件，拿“貧困”說事的不在少數。那么，為什么某些人凡事都喜歡往“貧困”上扯，讓“貧困”來“背鍋”？首先，掩蓋了真正需要關注的問題。許多事件的發生，并非貧困本身造成，或許是個人心理問題，或許是當事人家庭矛包養盾所致，或許是利益糾紛使然，如果只是簡單歸責為“貧困”，不僅無助于弄清事件本質，解決實際問題，反而會遮蔽真正的矛盾，最終加劇事態的嚴重。其次，扭曲人們的價值認知。無底線地同情，不分是非對錯地批評，不分青紅皂白地錯誤歸咎，帶來的是價值認知的錯位。當“我窮我有理”“我弱我有理”“是社會包養網制度不公包養網”“一切與我作對”成為某些人的思維習慣，那么，降低的將是整個社會的認知水位。第三，加劇矛盾。動不動就拿毫包養不相干的其他事件進包養網行對比，不僅解決不了貧困問題，反而會包養網惡化社會生態。
同時，事實也告訴我們，讓“貧困”來擔責“背鍋”，普通人不答應，貧困群體也不答應。有網友就寫道，“我想對那個‘雙十萬加’作者說，在南京偷飯大學生面前，你覺得你有罪是你的事，不要代表我，我覺得他有錯，而不是我。”把本該當事人承擔的責任推脫給“貧困”，貧困群體也不會答應。筆者包養網身邊有不少朋友來自農村貧困家庭，他們勤奮刻苦，大學期間吃饅頭蘸大醬，做家教、打短工，修完學業，最終贏來了光明的前途。也有網友留言說，家境貧寒，大學四年靠在校園里撿礦泉水瓶和賣電話卡完成學業，還支持了弟弟升學。我們可以看到，有為數包養網眾多的人日子艱難，卻恪守良善與勤勉，再艱難也沒有過觸犯法律的行徑，而是靠自己的努力去創造明天；有無數的人都是在與“貧困”抗爭，而不是把“貧困”當作一切問題的根源。
“貧困”的確會帶來許多問題，這也正是當前我國全力打贏脫貧攻堅戰、確保小康路上不落一人的動因所在。但同時，絕不是什么事都能往“貧困”上扯。
發佈留言