科技期刊從業者調查結果分析
科技期刊從業者與科研工作者是“一個硬幣的兩面”，因此項目組在設計問題的時候既考包養網慮了辦刊人的特有問題，也考慮了針對同一問題與科研工作者進行對比。在此次問卷調研中，學術類期刊從業者占83．76％，技術類從業者占1．39％，科普類從包養業者占 2．53％，因此包養俱樂部包養行情包養網推薦調研結果更多包養網反映了占中文科技期刊主體的學術類期包養網心得刊的情況包養網比較。
中文科技期刊的現狀、問題和困境
中文科技期刊從業者滿意度低于科研工作者。只有 29．75％ 的人表示“滿意”或“基本滿意包養網推薦”，29．11％ 的人表示“不滿意”，與科研包養價格ptt人員分別為38．93％、20．71％短期包養 形成鮮明對比。這說明期刊從業者對中文科技期刊有更高的期待，也包養網有更強的改變動力。
中文科技期刊質量和稿源呈現“雙下滑”趨勢。47．05％ 的人認為中文期刊稿件質量逐漸下滑；33．12％ 認為中文刊近年來來稿量逐漸下滑；“雙下滑”的趨勢成為包養意思中文科技期刊當前面臨的巨大挑戰。另外，根據項目組的實地調研訪談，不少沒有被所謂“核心期刊”收錄的期刊面臨“無稿可用”的局面。
科技評價導向是中文科技期刊發展面臨的最大困境。有 76．16％ 的人認為科技評價導向是發展面臨的最大困境，這與科研工作者的回答基本類似，都認為科技評價導向是中文科技期刊發展的最大障礙。另外，比較突出的原因還有：科技期刊管理體制（63．5％）、優秀科技期刊人才（58．86％）、辦刊資金和條件（54．22％）；而認為英文期刊的競爭限制發展的有 40．08％，只排在第 5 位。
當前中文科技期刊發揮學術導向作用比較薄弱。有 81．22％ 的認為中文科技期刊發揮學術導向作用“一般”或“較弱”，只有 18．14％ 的人認為發揮學術導向作用比較大。
（5）中文科技期刊存在結構性問題。有 76．9％ 的人認為當前中文科技期刊存在結構性問題，這與科研工作者的回答類似。
促進中文科技期刊發展應采取哪些措施
切實發揮主包養意思編和編委會作用，吸引優秀稿源、提高期刊學術品位、提升論文學術質量是促進中文期刊發展的關鍵。需要優先解決的前幾項辦刊能力如下：吸引優秀稿源，提高學術質量（86．71％）；發揮主編、編委會和高水平專家作用，提升期刊品味（71．1％）；培養和引進高水平辦刊人才，保持隊伍穩定（58．23％）；增強策劃和約稿，發揮導向作用（56．75％）；提升數字傳播能力包養一個月價錢，擴大學術影響力（52．53％）。這方面與科研工作者反映的不太一樣，也反映出期刊從業者與科研工作者的關注點可以互補包養妹分析。
必須改進各類評價機制才能實現中包養意思文科技期刊發展。75．53％ 的人認為應該增加中文期刊發表論文在各類項目、人才評價中的比重；73．42％ 的人認為需要改變期刊自身評價的導向，改變影響因子的單一評價機制，增加期刊影響力和服務讀者能力等復合指標。期刊發展總是繞不開評價問題，包括基于期刊對論文、項目甚至人才的評價，以及對期刊自身的評價等。因此，各類評價機制需要統籌考慮。
加包養金額強數字化集群和期刊平臺建設是有效手段。有 42．62％ 的人認為需要包養甜心網建設國家層面的期刊數字出版平臺，這樣才能有效促進期刊在媒體融合發展、論文網絡傳播、新媒體運營、數字化加工和生產等方面的提升包養女人；有 47．47％ 的人認為需要建設不同學科或地域的期刊集群，這與科研工作者的感受不太一樣，也正是由于國內尚缺乏類似大規模數字平臺，才讓科研工作者感受到的都是單兵作戰的一個個期刊。
編輯出版人才結構和素質亟待提升。77．22％的人認為期刊急需選題策劃編輯；超過 60％ 的人認為急缺經營管理和信息技術人才；只有 29．75％ 的人認為急需編輯校對人才。從此也可以看出包養網，結構性的人才缺乏已經成包養俱樂部為制約期刊提質包養增效的限制性因素。
提升服務能力是中文科技期刊自身建設的重要方向。82．07％ 的人認為需要提升出版質量和出版速度；66．67％ 的認為需要增強對科學家的個性化服務；58．23％ 的認為需要提供會議等學術交流服務。中文期刊辦刊人已經開始有了比較強烈的服務意識。
編委服務期刊應納入其學術考核和學術榮譽體系。75短期包養．11％ 的認為擔任中文期刊主編及編委，應作為榮譽列入其業績考核；63．29％ 的認為期刊編輯部應該有聘任主編、組建編委會的自主權。期刊編委既是榮譽，包養網也是實實在在的工作，組建高效運作、認真負責的編委會至關重要；讓榮譽、責任、實效各歸其位，才是符合科學倫理的可持續之路。
國家和社會的資金支持應是學術期刊的主要資金來源。77短期包養．43％ 的認為政府包養網應設立中文科技期包養網刊專項基金；74．05％ 的認為主辦及協辦單位應該出資；只有 49．58％ 的認為經營性收入是實現可持續發展的主要資金來源。科技期刊出版與科學研究一樣，都需要資金支持，而這種支持是來自公共財政還是經營性收入，需要看國家需求以及這項事業本身的屬性，不能一包養甜心網概而論。從世界范圍看，基礎科學的公益性決定了政府是其主要的投資方，與之相關的純基礎科學領域的期刊可能很難從市場上拿到生存必需的資金。無論是以訂閱形式的購刊款、訂閱費還是開放獲取模式的文章處理費（APC）的形式，無疑都是從政府公共資金的“左手”或者“右包養站長手”掏出來的。但反觀國際主流科技期刊，目前采包養網推薦用的都是市場機制，這值得思考 包養網。
發佈留言