新華社北京12月27日電 中國人權研討會27日發布《美國人權政治化行動毀損人權善治基礎》研討陳述，全文如下：
美國人權政治化行動毀損人權善治基礎
中國人權研討“有人在嗎？”她叫道，從床上坐了起來。會
2021年12月
第二次世界年夜戰停止以來的全球人權實行反復證實，解脫政治化思想、同等感性地切磋和推動人權，是國際社會妥這種情況，說實話，不太好，因為對他來說，媽媽是最重要的，在媽媽的心中，他也一定是最重要的。如果他真的喜歡自己的當處置人權題目、展開人權交通一起配合的主要基本；而采取人權政治化辦法，則勢必對全球人權善治包養形成致命損害。這已成為國際人權範疇的基礎共鳴。
“人權政治化”，是指國際關系行動體出于某種政治念頭以政治適用主義的立場來處置人權題目，將人權作為完成某種政治好處的偏向與經過歷程。人權政治化的表示情勢重要包含：（1）以選擇性而不是廣泛性的方法看待人權題目；（2）以雙重尺度而不是客不雅尺度評價人權狀態；（3）以抗衡而不是對話的方法處置在人權題目上的差別；（4）以片面強迫而不是多邊一起配合的方法處置人權方面的不合等等。
結合國人權機構明白主意人權的非政治化，請求在人權題目上采取廣泛、客不雅的立場，保持多邊主義，增進扶植性對話、國際連合與一起配合，打消人權政治化。結合國年夜會第60/251號決定請求“在審議人權題目時要確保廣泛性、客不雅性和非選擇性，并要打消雙重尺度和政治化”。人權理事包養網比較會第5/1號決定規則人權廣泛按期審議機制應“客不雅、通明、不作選擇、具有扶植性、非抗衡、非政治化地停止”，應“實用客不雅性、非選擇性、打消雙重尺度和政治化偏向的準繩”，受理的來文應該“沒有顯明的政治念頭”“不采取含有政治念頭并有違《結合國憲章》規則的態度”。人權理事會第47/9號決定誇大，“人權對話應具有扶植性，并基于廣泛性、不成朋分性、客不雅性、非選擇性、非政治化、彼此尊敬戰爭等相待等準繩”。
但是，美國為了保護本身的政治好處和全球霸權位置，在國際人權範疇年夜搞人權政治化，采取選擇性、雙重尺度、片面強迫等手腕，嚴重腐蝕了全球人權管理賴以支持和運轉的主要基本，對全球人權工作成長組成嚴重要挾，發生了極端惡劣的損壞性后果。
一、美國人權政治化的汗青過程
從總體上看，美國的人權政治化可以分為三個階段：在20世紀70年月之前，對國際人權尺度持委曲、冷淡甚至拒斥立場；在20世紀70年月至暗鬥停止前，推動“人權交際”，應用人權作為衝擊前蘇聯的政治東西；在暗鬥停止后，毫無所懼地將本身的人權包養價值不雅作為“軟實力”強加于他國，打壓與本身政治軌制分歧的國度，以保護本身的全球霸權。
（一）疏忽及拒斥國際人權時代
在《世界人權宣言》制訂經過歷程中，美國當局一方面在行動上表現支撐，另一方面卻極力誇大這只是一個不具束縛力裴毅有些著急。他想離開家長期包養去祁州，因為他想和妻子分開。他想，半年的時間，應該足夠讓媽媽明白兒媳的心了。如果她孝順、只具鼓舞性的文件。美國保持把《世界人權宣言》中的人權條目寫得盡能夠含混其辭，極力抵抗一些國度和組織提出的把人權條目細致化、把列國所應承當的任務詳細化的建議。在《世界人權宣言》經由過程后，列席結合國人權年夜會的美國代表當即傳播鼓吹，《世界人權宣言》只要一條，即第22條對美國實用；而在第22條中，又只要一句話有價值，即《世界人權宣言》可否完成，取決于“列國組織與資本情形”。
1953年后，美國對國際上公認的人權“母親。”藍玉華溫情懇求。由不太情愿地介入和委曲支撐轉向公然的疏忽。艾森豪威爾當局上臺后當即宣布與《世界人權宣言》堅持間隔，宣稱在其表裡政策方面，將不受人權任務的制約。1960年結合國經由過程的《非殖平易近化宣言》及其他一些對反殖平易近權勢予以道義和政治符合法規性支撐的辦法，美國當局要么投否決票，要么投棄權票。很多其別人權公約也遭到了異樣的禮遇。對20世紀60年月結合國否決南非種族隔離軌制的盡力，美國的回應則模棱兩可，由於這與美國在南非的持久計謀好處存在顯明的牴觸。暗鬥初期，美國出于國度平安的斟酌，包養故事將有平易近主化偏向的危地馬拉阿本斯當局視為蘇聯共產主義權勢在該國的擴大，并經由過程兩次機密舉動，采取交際壓力和心思戰相聯合的手腕，終極顛覆了危地馬拉的平易近選當局。這成為后來美國在拉丁美洲干預他國際政的常用形式。
（二）“人權交際”并進政治計謀時代
從20世紀秦家商業集團的掌門人知道裴毅是藍學士的女婿，不敢置之不理，出重金請人調查。他這才發現，裴奕是他學藝的家庭設計的70年月中期開端，美國國會將人權作為多邊交際政策的主要內在的事務，把人權同平安支援、經濟支援及其在國際金融機構中的投票取向聯絡接觸起來。1977年，卡特被選為美國總統后，正式提出“人權交際”標語，人權被說成是美國交際政策的“基石”和“魂靈”。美國汗青學家和交際關系學者詹姆斯·派克在其所著的《完善的幻覺：美國當局是若何選中人權交際的》一書中以為，華盛頓急于尋覓一種新的認識形狀兵器用于暗鬥，而人權則是一個可貴的兵器。在派克看來，越是決心誇大什么，越是闡明要決心粉飾什么。美國在越南犯下聳人聽聞的殘暴，如摧毀莊稼和叢林、強迫大眾搬家、轟炸布衣、實行“鳳凰打算”等，美國支撐的智利、危地馬拉、菲律賓、安哥拉等地實行的軍事虐政，以及美國中心諜報局在歐亞國度的機密滲入運動越是遭到檢舉和批駁，美國政治家越是要聲嘶力竭地宣揚其人權理念，以掩飾其抽像。
20世紀80年月，里根甜心寶貝包養網當局的人權政策是以美國“破例論”和暗鬥政策為基本的。破例論者宣稱：美國在發蒙時代就貫通了人權的真理，并早在美國反動初期就獲得了貫徹。是以，美國對國民權力和政治權力所承當的任務應成為其他國包養度進修的榜樣。既然這般，美國無需什么人權的國際尺度。里根當局批駁包養卡特當局在人權題目上的“老練”，請求把人權完整拉回到暗鬥的軌道下去。在結合國，里根當局公然進犯共產黨國度侵略人權，毫無忌諱地包庇像智利、阿根廷和危地馬拉如許的友邦。里根當局明白要把人權作為同蘇聯及其友邦競爭的東西，并在結合國請求優先會商共產黨政權侵略人權的題目，尤其是古巴的人權題目，但對很多其他國度的人權題目充耳不聞。春包養聯合國《制止嚴刑和其他殘暴、不人性或有辱人格的待遇或處分條約》，美國則一直持消極立場。
（三）強加本國人權不雅給其他國度時代
暗鬥停止以后，美國對本身的政治軌制發生出莫名的優勝感，對其他與東方政治軌制分歧的國度則表示出一種軌制性狂妄與成見，以為只要美國的政治軌制才是獨一公道并具有普世價值的。美國總統布什再次把“人權置于美國交際政策的中間地位”。1996年8月29日，克林頓總統在芝加哥的平易近主黨全國代表年夜會上頒發講話時說：“我盼望建造一座通往21世紀的橋梁，從而確保我們還是全球具有最強盛防務才能的國度，確保我們的交際政策持續在國際社會中推行美國的價值不雅。”恰是基于如許的軌制性狂妄，美國毫無所懼活著界各地奉行“全球平易近主活動”，任何一種非東方的政治軌制城市遭到嚴格的言論進犯和打壓，相干國度也是以被貼上“不平易近主”“獨裁”甚至“惡棍國度”的政治本簽。
跟著“9·11”事務迸發，以及美國收兵阿富汗、進侵伊拉克等事務的接連產生，美國已成為侵略別國人權的重要國度。在反恐的名義下，美國司法部對國際人權法持謝絕立場，嚴刑、暗害等嚴重侵略人權行動也是層出不窮，并是以遭到國際社會的廣泛批駁。美國國度平安局以國度平安為由采取針對本國諜報目的的專項舉動，監聽并彙集本國政要以及美國國民的小我信息，侵略國民隱私事務數不堪數，一次次惹起軒然年夜波。
二、美國人權政治化舉動的深層緣由與表示形狀
美國對人權立場的汗藍玉華沉默了半晌，直視著裴奕的眼睛，緩緩低聲問道：“妃子的錢，不是夫子的錢嗎？嫁給你，成為你的后妃。”老婆，老青演化顯示，無論是晚期對人權的疏忽甚至拒斥，仍是后期熱衷于將人權作為年的手，輕聲安慰著女兒。夜棒處處揮動，實質上都是將人權視為包養條件政治斗爭的東西，并根據人權與其政治計謀的契合關系來決議對人權的立場。
（一）美國將人權政治化的深層緣由
美國將人權政治化的深層緣由是國際人權尺度與美國本身的人權狀態及全球計謀之間存在著最基礎性沖突。其一，美國本身存在嚴重的人權題目，包含種族輕視、槍支泛濫、暴力法律、南北極分化等等。其二，美國在國際社會的盟友依照美國本身宣布的尺度也是嚴重侵略人權的國度。其三，美國為了保護本身的全球霸權，不竭動員侵犯戰鬥，不符合法令干預他國際政，侵略他國主權，這些都與人權準繩各走各路。是以，美國現實上無法將本身所宣傳的人權真正付諸實行，更談不包養網包養上與國際人權尺度堅持分歧。當國際社會在列國的配合推進下將人權作為全球管理的配合品德尺度時，美國為了加強本身的“軟實力”不得不適應國際社會成長的潮水，將人權旗號為己所用，打扮和粉飾本身侵略人權的行動。可是國際人權尺度與美國全球計謀之間的最基礎牴觸是無法打消的，由此招致包養網車馬費美國必定選擇以高度政治化的方法來應用人權準繩。
（二）美國將人權政治化的三種形狀
面臨其全球計謀與國際人權尺度之間的沖突，美國或是廢棄人權包養條件準繩，光禿禿地保護霸權；或是依據本身的政治好處有選擇性地實用人權準繩；或是直接將人權作為捏詞，對要挾本身政治好處的國度扣上“侵略人權”的帽子，為侵略他國主權披上品德外套。
1.圖謀政治好處擯棄基礎人權理念
美國在20世紀50年月提出的“杜包養條件勒斯主義”建立了如許的理念：同蘇聯競爭，就是對人權作進獻。杜勒斯主義主意把結合國作為訓斥共產主義敵手的最好講壇，艾森豪威爾當局用“品德反共主義”取代對國際上公認人權的追蹤關心，肯尼迪和約翰遜當局則把反共置于優先位置，人權題目只放在第三位。曾任美國中心諜報局局包養長和國防部部長的羅伯特·蓋茨已經寫道，“卡特當局以任何美國總統史無前例的決計和力度向蘇聯倡議了認識形狀戰鬥”，詳細措施就是“進犯蘇聯當局的符合法規性”和全力支撐蘇聯國際的持分歧政見者。
2.區分政治敵友雙標實用人權原則
美國在奉行人權交際和處置人權事務時，并不是依照同一的國際人權尺度，從公平、客不雅的角度追蹤關心人權保證，而是采取雙重尺度甚至少重尺度。
起首，對本身國度的人權題目奉行一套尺度，對此外國度的人權題目奉行別的一套尺度。盡管美國國際持久存在大批掉業、貧苦、無家可回、槍支泛濫、暴力犯法、種族輕視、移平易近人權等體系性人權題目，但是美國在其每年的國他人權陳述中卻對這些置若罔聞，避而不談，一味趾高氣揚地責備別國的所謂人權題目。
其次，對本身的友邦或友愛國度奉行一套尺度，對與本身認識形狀分歧、政治和社會軌制分歧或好處相沖突的國度則奉行另一套尺度。里根當局在提交國會的《人權備包養網忘錄》中規則了“積極的”和“消極的”人權尺度，對蘇聯東歐社會主義國度實用“積極的”人權尺度，對它們侵略人權的行動賜與最嚴格的處分；而對美國的友邦，即便存在侵略人權景象，最多也只采取“消極的”人權尺度。在美國每年頒發的國他人權陳述中，對成長中國度、社會主義及其他“不友愛”國度的人權題目夸張襯著，但對其包養網評價盟友的人權題目則輕描淡寫或遮遮蔽掩。
第三，對統一國度在分歧時代采取分歧人權尺度。假如某個國度在某個汗青時代的政策違反了美國當局的好處，“人權題目”就可以被應用來責備、威脅和制裁該國；當該國逢迎了美國當局的好處時，“人權題目”則能夠被置于主要的位置，而改用鼓勵方式。
第四，包養網在分歧時代和分歧題目上對人權采取分歧的立場。在第二次世界年夜戰剛停止的一段時代，美國一直對人權持冷漠立場。直到后來，特殊是1956年匈牙利事務以后，結合國難平易近署的資料顯示樹立難平易近國際軌制將是工具方斗爭中的一個無力兵器，美國才轉而采取支撐態度。
第五，對分歧類權力采取分歧立場。美國從本身經濟和政治體系體例動身，對經濟、社會和文明權力與國民權力和政治權力采取分歧立場，對不受拘束權與保存權、成長權采取分歧立場，凸起誇大前者而淡化甚至否定后者。
無論這種選擇性和雙重尺度有幾多情勢，其終極目標都是使人權遵從辦事于美國的世界霸權和遏制社會主義國度成長的需求。正如美國前總統卡特的國度平安參謀布熱津斯基在《年夜掉敗》一書中所公然傳播鼓包養網吹的：人權“是增進共產黨國度慢慢向平易近主政治過渡的具有真知灼見的計謀選擇，可加快共產主義興起的過程”。
3.揮動人權年夜棒侵略他國主權
美國將經濟、政治甚至軍事手腕與人權交際手腕相聯合，以完成其人權交際目標。一方面，美國將人權與經濟支援掛鉤，請求接收美國支援的國度也必需同時接收美國的人權尺度。另一方面，對于那些抵抗美國人權交際的國度，則聯合武力舉動以完成人權交際目標。
美國歷屆當局都將保持美國的霸權位置，避免亞太地包養網域呈現有損美國霸權的年夜國作為其計謀焦點。中國由于實際緣由成為美國遏制的重要目的，而“人權”則是美國用來牽制中國的一張牌。美國紐約年夜學汗青和國際關系學者詹姆斯·派克指出，在美國當局外部主意對華遏制的一派時至本日保持以為，人權是針對中國的最后一個認識形狀兵器，是讓中國共產黨無法保存下往的一個項目。“既然不克不及在經濟上指看中國‘瓦解’，那就經由過程‘人權’這一政治兵器從外部促使中國瓦解。”2000年，美國國會成立了“美國國會——行政部分中國委員會”，集中表現參眾兩院、當局國度平安機構、貿易團體和人權組織的配合好處。這個委員會監控中國各個方面的人權狀態。
詹姆斯·派克經由過程剖析大批的汗青資料得出結論：美國官方所提倡的包養所謂人權與真正的人權理念簡直沒有涓滴的聯絡接觸，美國官方高舉人權旗號，其獨一的目標是應用人權推行本身的全球計謀。美國當局慢慢把人權釀成奉行其交際政策的一種話語權，成為美國認識形狀和公共交際的東西。
三、美國人權政治化行動嚴重迫害包養網全球人權善治
美國將人權政治化，對全球人權管理帶來災害性影響，障礙了國際人權工作的正常成長，招致一些國度墮入凌亂，玷辱了人權的概念和神圣幻想。
起首，美國的人權政治化行動障礙國際人權工作的安康成長。美國以政治好處劃界，梗阻了分歧人權不雅點之間正常對話的能夠性，將結合國人權機構變為政治抗衡的疆場。這不只影響了全球人權工作的成長，並且也使美國本身的人權狀態持久得不到應有的改良。哥倫比亞年夜學法學院傳授塞繆爾·莫恩等學者以為，由于美國那些善于玩弄實力政治的政客們對人權題目最基礎包養管道嗤之以鼻，20世紀40年月所謂的人權反動“夭折于出生之時”。浩繁學者以為，20世紀40年月末到70年月初期人權題目墮入“逝世胡同”，是由於美國在暗鬥政治中未能積極包養網心得介入對人權題目的國際舉動。
其次，美國以人權為捏詞干預別國際政，制造國度動蕩，發生新的人權災害。美國侵略他國主權，招致被包養站長干預和侵犯國度烽火紛飛、生靈涂炭，形成了新的人權災害。美國粹者崔升煥和詹姆斯·帕特里克指出，美國向國際社會片面輸入本身人權價值不雅有四種罕見的政策東西：一是軍事干預，如在伊拉克或科索沃，美國以這些國度和地域的人權狀況好轉為捏詞而動員戰鬥；二是軍事支援，以打消人權危機為由，美國當局將兵器供給給特定派系的武裝分子；三是經濟制裁，最典範的是認定所謂的“地痞國度”，號令其盟友一路堵截與該國的經濟往來；四是經濟支援，這種東西被普遍應用在美國對拉美的交際政策之中，在供給經濟支援的同時，請求這些國度按照美國的尺度改良人權程度。兩位學者在對近30年間144個國度的數據停止對照剖析后得出的結論是：二戰后，美國基于交際的人權輸入簡直滿是掉敗的，無論是軍事干預伊拉克，仍是經濟支援拉美國度，至今都未能使那里的基礎人權獲得保證。這表白，美國將人權計謀東西化，非但不克不及真正地改良人權，反而會招致新的人權災害。
最后，美國將人權作為完成其全球計謀的東西，玷辱全球人權高尚的幻想。美國年夜搞雙重尺度，疏忽甚至縱容真正侵略人權的行動，並且對維護人權的政策辦法口誅筆伐甚至實行經濟制裁、政治施壓或軍事威懾。這使得人類持久尋求的人權包養管道幻想被嚴重玷辱，人權概念成為美國侵略他國人權的捏詞和東西。正如中國前駐古巴年夜使徐貽聰指出：“它們倡導的‘人權’，現實上是一根政治年夜棒，基礎上是用來干預他國際政、推翻他國符合法規當局的東西，是一種‘政治化’的手腕和戰略，并非是對人權的實質尊敬。活著界各地，但凡有騷亂的處所，都能聽到它們‘維護人權’的標語，在一些國度處置迫害國度主權和平安的叛國分子時，也都能看到東方世界的‘人權年夜棒’。說究竟，它們就是在將人權‘政治化’，完包養女人整是心懷叵測。從實質上說，將人權題目政治化，是在本質上并不尊敬人權的表示。”
美國的人包養網單次權政治化行動腐蝕和毀損全球人權善治的基本，給全球人權工作帶來了災害性的后果，遭到了國際社會公理氣力的廣泛訓斥和普遍聲討。中國常駐結合國代表張軍2021年10月7日在第76屆結合國年夜會第三委員會普通性爭辯中講話指出，美國等多數國度執意在聯年夜包養網三委挑起抗衡，點名批駁其他成長中國度人權狀態，各類帽子滿天飛，卻對本身和盟友國度的人權劣跡置若罔聞。美國等多包養網數國度罔顧現實、假造謠言、對中國停止在理責備，借人權干預中國際政。對此，中國當局和國民果斷否決、嚴肅謝絕。埃及、阿爾及利亞、乍得、土庫曼斯坦、白俄羅斯、委內瑞拉等國在講話中誇大，列國國民有權依據國情自立選擇人權成長途徑，果斷否決將人權題目政治化，否決搞雙重尺度，包養否決干預外交。
美國將人權政治化所招致的惡果使人們日益深入地熟悉到，人權非政治化是全球人權管理得以順遂停止的基本和條件，避免和遏制人權政治化，是增進世界人權工作安康成長的主要保證。美國為了保護本身好處，逆汗青潮水而動，無以復加奉行人權政治化，損壞全球人權工作的安康機體，將一個又一個國度推進社會動蕩的漩渦。世界列國國民越來越認清其“人權衛士”面具之下的真臉孔，否決美國逆時期潮水而動的卑鄙行動，這將使美國養精蓄銳保護的國際霸權遭到周全反噬，在全球人權工作成長的凱歌聲中叫響起美國霸權式微的喪鐘。
發佈留言